推 aarzbrv: 以下網址好像是個英語介面的學術界性騷擾事件的資料庫： 09/30 19:22
推 oboesoul: 贊成 在校園教職員的私德的確需要檢視評估 09/30 19:25
→ manchenlee: 推 09/30 19:26
推 aarzbrv: 以下是柳林瑋仗著自己知名度犯三個強制猥褻罪的裁判書： 09/30 19:27
推 aarzbrv: 還有其中一位柳林瑋受害人在自己臉書挺身而出描述經過： 09/30 19:37
推 aarzbrv: （儘管該受害人自承常就診於精神科，柳林瑋也以此為藉口 09/30 19:43
推 aarzbrv: 想逃避，但法院還是照判強制猥褻喔！） 09/30 19:43
推 aarzbrv: 雖然以上舉的是強制猥褻而非強制性交案例，但加害人仗著 09/30 19:46
推 aarzbrv: 自己權勢與利用受害人身心弱勢的情況，類似目前議題。 09/30 19:46
→ jason90814: 不管是不是強制 教授有家室還外遇私德就有問題了 09/30 20:00
推 aarzbrv: 回樓上：就算避開討論道德，如果有老師被明知無法控制住 09/30 20:19
推 aarzbrv: 自己的色心，今後就是透過仙人跳設局，輕則被削財產， 09/30 20:20
推 aarzbrv: 重則被迫交出學術、商業、國家機密的大顆韭菜呢！ 09/30 20:20
推 aarzbrv: 比私德更加嚴重的，是在這公民社會假借學校權勢害人！ 09/30 20:31
推 Ginpunch: 被解聘就算在美國也沒什差吧 09/30 20:43
→ Ginpunch: 只要你有夠猛的imapct factor 再垃圾的權勢性交男 09/30 20:44
→ Ginpunch: 一樣有排名更差的學校想要撿去當寶 09/30 20:44
→ Ginpunch: 應該沒有什麼因為權勢性關係被整個高教界封殺的案例吧? 09/30 20:45
→ Ginpunch: 像台大這個 就算女方說的一切屬實 09/30 20:46
→ Ginpunch: 即便真的被起訴判刑或性平解聘 台灣其他大學有可能不撿? 09/30 20:47
→ Ginpunch: 公立高教集體封殺 也會有私立學校想收吧 09/30 20:47
推 aarzbrv: 這與公私立無關吧？招生時怎麼跟學生與家長解釋呢？ 09/30 20:50
推 aarzbrv: 原本dcard.tw上小心台大狼師發文底下還有幾位署名台大 09/30 20:53
推 aarzbrv: 學生者還不忘提醒要傳到其他學校以免打算來考轉學考、 09/30 20:53
推 aarzbrv: 研究所的外校生受害，在下當時看到還真感動呢……希望 09/30 20:54
推 aarzbrv: 不會有人真心地認為如果台大有性侵老師就讓其輸出外校 09/30 20:56
推 aarzbrv: 而讓更多人受害！ 09/30 20:56
推 aarzbrv: 在下於一樓貼的學術界性騷擾事件的資料庫裡，其中有一位 09/30 21:02
推 aarzbrv: Yuval Peres在數學界與計算機科學界也是不小咖呀，但 09/30 21:02
推 aarzbrv: 被揭露性騷擾後，請問有哪些比微軟或西雅圖華大更知名 09/30 21:03
推 aarzbrv: 的機構收容他呢？他還猶太人耶XD 09/30 21:04
推 aarzbrv: 事發後的論文出版情況，請問有無重大影響呀？ 09/30 21:06
推 aarzbrv: 就算是先天基因、智商比許多人優良得多，但是在目前這個 09/30 21:13
推 aarzbrv: 高度複雜化發展的人類共同體，沒有整個社會的支持， 09/30 21:13
推 aarzbrv: 優良的資質還有哪些機會能閉門造車地被刺激被發展？ 09/30 21:13
推 vbhook89: 推 原po b9x 大大 跟 aarzbrv 專業 09/30 23:07
推 vbhook89: 柳林瑋 怕~~~ 09/30 23:10
→ aarzbrv: 在下不會因為您在這篇的推文而鄉愿地假裝沒看見…… 09/30 23:14
→ aarzbrv: （此外09/30 23:08推文給的影片，前天就發布了） 09/30 23:16
推 vbhook89: 「 誠信 正直 關懷 謹守分際 」 給原 po 推個 09/30 23:18
→ vbhook89: ok a大 我研究一下 09/30 23:19
推 vbhook89: aarzbrz 大: 剛看已了解，在此向a大致歉春卷龍事件的不 09/30 23:28
→ vbhook89: 當發言 09/30 23:28
推 aarzbrv: 在下誠心感謝樓上的勇敢！這勇於負責的作為相信遠遠勝過 09/30 23:36
推 aarzbrv: 某些假借權勢性侵後還不斷欲蓋彌彰的教師們！ 09/30 23:36
推 vbhook89: 謝謝 感動 你的發言真很推 09/30 23:39
推 Hsins: 是說這次怎麼還沒看到網紅教授發表評論咧 09/30 23:40
推 aarzbrv: （電機系春捲龍沒疑似性騷性侵傳聞算他比狼師好吧XD） 09/30 23:40
推 luminar: 贊成 推推 09/30 23:51
推 LEDG: 管到教授的私德真的很無聊，再怎樣你都不可能知道教授真正 09/30 23:57
→ LEDG: 內心在想什麼，即便知道又怎樣？ 09/30 23:57
我不知道你講的私德是指啥啦，
不過學生的權益、教授和學生的互信，這些都是教授和學校和學生共享的財產。
如果有一位教授的研究比台大的這些都更有價值...嗯，那他可以去MIT當講座教授。
啊不對，在MIT這樣做會被解聘。
沒事，當我沒說。
推 aarzbrv: 在下（可能有錯的）主觀猜測是這次事件的被害人，如果真 09/30 23:57
推 aarzbrv: 要削凱子的話，直接吉刑事就好，根本不用找台大性平會 09/30 23:58
→ LEDG: 重點是，，那位教授他的專業是國際頂級，光這點，就足夠繼 09/30 23:58
→ LEDG: 續留在台大電機了 09/30 23:58
推 aarzbrv: （若是性騷擾就需要向主管機關申訴），說不定他是無助 09/30 23:59
推 aarzbrv: 到許多管道都想試著爭取吧？ 10/01 00:00
推 aarzbrv: 就算性侵教師得諾貝爾獎，全校就要為一個人犧牲整體嗎？ 10/01 00:01
推 LEDG: 哪來的“犧牲整體” 10/01 00:02
推 aarzbrv: 這麼短視近利還想當頂大喔？ 10/01 00:02
推 aarzbrv: 不知道我國刑事有罪確定能用諾貝爾獎換免刑續任嗎？@@ 10/01 00:03
推 LEDG: 何謂頂大？如果是看學術成就的話，那位教授絕對夠格繼續留下 10/01 00:04
→ LEDG: ，更何況現在所謂頂大的評量關鍵，就是學術成就，不是嗎 10/01 00:04
推 aarzbrv: 還有同系其他老師甚至在全世界各地準備博班畢業生，恐怕 10/01 00:05
推 aarzbrv: 也巴不得性侵教師快去當更生人，自己快進來吧？XD 10/01 00:05
※ 編輯: darkseer (219.68.108.55 臺灣), 10/01/2021 00:10:25
推 aarzbrv: 問題現實不只光看學術成就，不然楊泮池、郭明良、張正琪 10/01 00:07
推 aarzbrv: 至少三位當年台大新聞稿的當紅炸子雞怎麼下來的？ 10/01 00:07
推 aarzbrv: 還是有人要揭露這次性侵當事人比這三位更大咖呢？別忘 10/01 00:09
推 aarzbrv: 楊泮池當時就已經是中研院士了喔！ 10/01 00:09
→ xBox1Pro: 楊泮池牽涉到抄襲啊 這是學術上的瑕疵？ 10/01 00:11
推 aarzbrv: 如果LEDG所述為真，那Yuval Peres的多次性騷擾案被揭露後 10/01 00:11
推 aarzbrv: 為什麼沒續留微軟與西雅圖華盛頓大學呢？此外，請教 10/01 00:11
→ xBox1Pro: 這就有點像克林頓亂搞，但美國人沒有罷免他一樣 這只是 10/01 00:11
→ xBox1Pro: 一種價值觀 沒有一定的標準答案 10/01 00:11
→ xBox1Pro: 微軟這種的頂尖公司很重視企業形象啊 10/01 00:12
這個例子是蠻有道理的，不過我想性質還是有明顯的差別。
白宮可能會理解為服務總統的單位，其他事情只能交給選民。
但大學要服務/遵守的價值和對象很多。
打個比喻的話，這事情有點類似政大解聘毆打學生的教授：
https://news.ltn.com.tw/news/life/breakingnews/3201118
同樣是利用教授權勢特有的機會/以及給教授的信任來造成傷害。
當然，跟學生發生關係並不犯法，有些時候會有些模糊來讓性平會煩惱，
本來只是想說...說合意就沒問題的，是多沒社會經驗啦orz
推 aarzbrv: LEDG：目前全世界排名前十大學一共保護了幾位性侵續留 10/01 00:13
推 aarzbrv: 的傑出學者呢？懇請您的開釋，小的先謝謝您！ 10/01 00:13
→ xBox1Pro: L大的意思明明就是說2-3流的大學還是有可能撿去用，同 10/01 00:14
→ xBox1Pro: 理二三流的企業撿去用也一定比微軟撿去用有可能 10/01 00:14
推 aarzbrv: （需要為了頂大光環而變成不如其他禽獸的生物嗎？） 10/01 00:15
→ xBox1Pro: 我就知道師大某教授吃學生被爆出來，之後被師大開除， 10/01 00:17
→ xBox1Pro: 結果在好幾個私立大學一直輾轉兼任，全台都還是一直有 10/01 00:17
→ xBox1Pro: 人找他指導 10/01 00:17
這也沒有辦法，師大當然不可能去施壓斷他的工作，
至於某些私立大學想怎麼做，天知道呢
推 aarzbrv: 回xBox1Pro: 問題是二三流想不想未來當一流？在追求一流 10/01 00:17
推 aarzbrv: 的過程，不會被公眾檢視嗎？ 10/01 00:17
→ xBox1Pro: 只要考量利大於弊就會收啊。而且除非是被定罪直接抓去 10/01 00:19
→ xBox1Pro: 關的那種以外，不然永遠只是一種「風評」而已 10/01 00:19
推 aarzbrv: 此外，柯林頓當時是被國會多數黨投票保住的，請問少數的 10/01 00:20
推 aarzbrv: 反對者就不是美國人嗎？如果是，這想法很中國耶！ 10/01 00:20
→ xBox1Pro: 彈劾失敗叫做很中國，你思考也太單向度了 10/01 00:21
推 aarzbrv: xBox1Pro不妨揭露您所指的教師是哪位，現在公開網路這麼 10/01 00:22
推 aarzbrv: 發達，早期有可能因為資訊不透明不對稱導致多人受騙… 10/01 00:22
推 aarzbrv: （自己概括陳述代表全體美國人的意志，怎反怪在下？） 10/01 00:24
→ xBox1Pro: 而且台灣的私立大學根本不會想要變一流大學，他們只想 10/01 00:25
→ xBox1Pro: 營利，怕招不到學生，少子化也很嚴重 10/01 00:25
推 aarzbrv: 就算只想營利而收容性侵不悔改的來摧殘繳學費金主，這叫 10/01 00:27
推 aarzbrv: 很聰明喔？有其他學校幫台大收爛攤子想法者要不要臉？ 10/01 00:27
→ xBox1Pro: 你想知道這種故事就隨便唸一個研究所，每個學院這種故 10/01 00:28
→ xBox1Pro: 事多到聽不完 10/01 00:28
※ 編輯: darkseer (219.68.108.55 臺灣), 10/01/2021 00:29:01
→ xBox1Pro: 我只是陳述現實而已，根本沒有覺得這樣是好事，但現實 10/01 00:29
→ xBox1Pro: 就是這樣 10/01 00:29
推 aarzbrv: 還有有些快停招的學校薪水都快發不出來了，還花大錢供養 10/01 00:30
推 aarzbrv: 性侵不悔改的老師加速停招嗎？若如此當您聰明好了… 10/01 00:30
→ xBox1Pro: 而且現在講這些都太早，這種故事很多都是卡在受害者沒 10/01 00:31
→ xBox1Pro: 辦法「舉證」，就停止了 10/01 00:31
推 aarzbrv: 謝謝樓上提示，這才是在下所害怕的情況…… 10/01 00:33
→ xBox1Pro: 一方面是誣告的謠言也不少，一方面是學者都忙，沒人想 10/01 00:34
→ xBox1Pro: 沒事去製造敵人。所以除非是天生大砲性格的教授，一般 10/01 00:34
→ xBox1Pro: 學者幾乎不會公開發言指責 10/01 00:34
推 LEDG: 外人無法得知，他們是不是兩情相悅。也無法得知是兩情相悅 10/01 00:35
→ LEDG: 後，又翻臉，還是其他各種可能。光這樣的不確定性，要怎麼開 10/01 00:35
→ LEDG: 性評會？ 10/01 00:35
推 aarzbrv: （若要舉私立大學，輔大對夏林清、沈清楷的事呢？） 10/01 00:35
推 aarzbrv: （涉及性侵可直接吉刑事不用走性平會行政調查） 10/01 00:37
推 LEDG: 而且電機系老師除了彼此是同事外、大多也是師生或學長學弟 10/01 00:37
→ LEDG: 關係，你覺得有哪位老師會站出來，指著那位教授的鼻子質問他 10/01 00:37
→ LEDG: ？ 10/01 00:37
推 aarzbrv: 回LEDG：darkseer在這篇所舉政大法律張冠群案，請問政大 10/01 00:39
→ aarzbrv: 法律也有您說的「彼此是同事」、「大多也是師生或學長 10/01 00:39
推 LEDG: 光是這樣子，那位教授完全可以不受輿論影響，繼續在系上活躍 10/01 00:39
→ aarzbrv: 學弟關係」（那學姊學妹呢？），結果張冠群老師照樣 10/01 00:40
→ xBox1Pro: 女教授被女學生指控性侵，結果性評會開了跟沒開一樣。 10/01 00:40
→ xBox1Pro: 一樣證據不足。而且也有學生幫老師說話，說是女學生愛 10/01 00:40
→ xBox1Pro: 不到老師故意誣告。總之外人看了只知道是羅生門 10/01 00:40
→ aarzbrv: 掰掰（甚至張冠群老師父親是高官母親是監委）…… 10/01 00:41
推 LEDG: 簡單的結論，只要任何牽扯到感情的事，根本無法透過開什麼會 10/01 00:42
→ LEDG: 來評斷、否定或解決一個人的前途 10/01 00:42
可以啊，請看1,2樓。
至於您同不同意，您可以發表您的意見。
推 aarzbrv: 所以敢問LEDG是否要強調合太雷穖特別有您所說的傳統？ 10/01 00:43
沒有這種傳統。我理解常見的其實是像xBox1Pro板友說的這樣，
同系所內私底下會很直接真實的評論，但有很多理由不願意公開說。
(當然也有會在公開場合批判的，有些是道德感比較強，有些是大砲，有些是私人恩怨)
不過性平會是全校性的單位，不屬於某個系或學院。
推 LEDG: 你可不可以講話簡潔有力一點，我看不懂你在說什麼、意指什 10/01 00:44
→ LEDG: 麼的傳統 10/01 00:44
推 aarzbrv: 無論感情多深多淺，甚至是情侶配偶關係，涉及性言語、 10/01 00:45
推 aarzbrv: 性接觸應該要當事人積極知情同意吧？ 10/01 00:45
推 aarzbrv: （自己要強調同系情感，還當起檢討他人語言能力者， 10/01 00:47
推 aarzbrv: 真的很不簡單耶！） 10/01 00:47
推 LEDG: 你那兩行話，跟前面討論的有什麼關係 10/01 00:47
→ aarzbrv: （別系沒有同系情感，就某些特定系例外喔？話術真強） 10/01 00:48
※ 編輯: darkseer (219.68.108.55 臺灣), 10/01/2021 00:53:53
→ xBox1Pro: 台大每個系都一堆學弟…而且這個事情發生在台灣任何一 10/01 00:49
→ xBox1Pro: 個大學結果都會差不多 10/01 00:49
推 aarzbrv: （合太雷穖比較重關係，那政大法律比較不重嗎？） 10/01 00:50
→ xBox1Pro: 就是被定罪or證據不足，被當成八掛，大家講膩了就忘記 10/01 00:50
推 vbhook89: LED 及 Xbox: 要戰 要有武德 10/01 00:53
→ vbhook89: 兩位請滾遠一點 10/01 00:53
→ vbhook89: 嘴巴閉起來好嗎 10/01 00:54
→ vbhook89: shorturl.at/ltGJ7 參照 10/01 00:54
推 aarzbrv: 樓上的賢達：在下相信LEDG與xBox1Pro兩位願意多次推文來 10/01 00:56
推 aarzbrv: 討論，至今看起來應該是誠心誠意的，懇請尊重這兩位的 10/01 00:57
推 aarzbrv: 權益，不好意思（如果真有違規情事，再向板主檢舉）… 10/01 00:58
推 vbhook89: ok 遵命 ~~ 10/01 00:59
→ xBox1Pro: 並不是都是同科系畢業就會互相包庇，是身為教授去得罪 10/01 00:59
→ xBox1Pro: 別人，也同時在幫自己的學生找麻煩 10/01 00:59
推 e2167471: 我有點好奇某樓的意見是不是在說：兩個教授對學生做一樣 10/01 01:07
→ e2167471: 的事情 學術成就會影響這件事情的嚴重與否(去留與否)？ 10/01 01:07
→ e2167471: 表面上好像是在說感情的事情旁人難以置喙 10/01 01:08
→ e2167471: 但實際上我們要看一下該教授學術成就是不是嚇嚇叫 10/01 01:08
→ e2167471: 我們再決定能不能置喙 是這樣嗎？ 10/01 01:08
推 aarzbrv: 回樓上：其實您點出的情況，恐怕不是只有您說的某幾樓會 10/01 01:11
→ aarzbrv: 這麼認為，而是許多會崇拜師長，不願質疑權威的同學們 10/01 01:11
→ aarzbrv: 也會這麼想……如果有肉搜在下aarzbrv的網友，恐怕也 10/01 01:12
→ aarzbrv: 會發現在下也曾被電資學院收容過，還真怕因為在這篇的 10/01 01:14
→ aarzbrv: 推文導致文憑被收回呢XD 10/01 01:14
推 aarzbrv: 甚至在下於dcard.tw的那篇小心台大狼師發表前，竟還對於 10/01 01:23
→ aarzbrv: 疑似當事教師怎麼還沒變成特聘，甚至成為唉吹潑衣肥肉 10/01 01:23
→ aarzbrv: 感到相當訝異呢－－在這事件之前甚至他還常被當成同系 10/01 01:26
→ aarzbrv: 其他新進教師的神主牌耶！沒錯吧？ 10/01 01:26
推 vbhook89: 鑒於原po跟a大所講的： 「政大保險法名師」 以高大的體 10/01 01:37
→ vbhook89: 型 詠春的絕學 單挑完敗學生 事發後 尚於教評會討論中 10/01 01:37
→ vbhook89: 該保險法老師就自請離職 這一點就是「具有武德」 ~~ 10/01 01:37
→ vbhook89: ~ 於此也「呼籲李致毅」 並不是9/28這一個性侵事件性平 10/01 01:37
→ vbhook89: 有沒有成立 --- 묠而是你長期道德、助理事件 電機系都 10/01 01:37
推 vbhook89: 耳熟能詳 請於性平會調查中 就先自請離職或停職 才為上 10/01 01:41
→ vbhook89: 策 也可解除「很多人的壓力」 希望你有看到 這樣很多人 10/01 01:41
→ vbhook89: 會給你一個大推 10/01 01:41
推 vbhook89: 「年輕人行走 就要有武德」 可以先去新創事業好好打拼 10/01 01:44
→ vbhook89: 若然在搞下去 會「高度」動搖高教圈國本 10/01 01:44
→ xBox1Pro: 根本不能類比，詠春拳都被錄影了，還一堆目擊者 10/01 01:45
推 vbhook89: 「我都敢站出來了」 光我這一關你就過不了 當你知道我是 10/01 01:48
→ vbhook89: 誰 你只會瑟瑟發抖 希望知所進退 減輕大家的壓力 10/01 01:48
→ vbhook89: 樓上 xbox: 你看 我話都還沒有講完你給我插一句話 這好 10/01 01:49
→ vbhook89: 嗎？ 是否道歉？ 10/01 01:49
推 vbhook89: 樓上 你要跟我戰？ 就公開講一句話 懂？ 要戰公開講 10/01 02:03
→ vbhook89: 請我在講話時候嘴巴就閉起來！！！ 10/01 02:03
推 aarzbrv: 追加：以下這篇是當事人前助理在八卦板分享經驗： 10/01 02:07
推 vbhook89: 你在我「發言」的時候 滾遠一點 了解？？？ 你在其它地 10/01 02:07
→ vbhook89: 方我就不管了 於此警告第二次 10/01 02:07
→ vbhook89: 樓上 a大： 我是指xbox 10/01 02:08
推 ayubest: 教授會利用出差研討會的時候帶女孩子出國，他以前在O2徵 10/01 06:04
→ ayubest: 友的時候就是要出差前的準備。也是一名時間管理大師。 10/01 06:04
推 ayubest: 有時候很難講狼不狼、合意不合意，教授這個職業本來就是 10/01 06:06
→ ayubest: 學生非常景仰和崇拜的。 10/01 06:06
推 vbhook89: 哇 有掛！！ respect 樓上這帳號 抖 10/01 06:10
推 vbhook89: 只能推 了 10/01 06:20
推 vbhook89: 這還真有點像 「丁允恭 事件」 或許有人早多次檢舉李 10/01 06:30
→ vbhook89: 惟皆石沉大海 現在一次爆！！ 10/01 06:30
推 oboesoul: 深夜推文頗精彩的 10/01 06:49
推 vbhook89: 來了 來了 現在全部出來了~ 10/01 07:09
推 celtics1997: 無太佛彌勒 10/01 07:21
推 aarzbrv: ayubest對不起：在下將您牽連進來了…… 10/01 07:31
推 ayubest: 我覺得到了教授這種大神level的地步，他需要的不是用權 10/01 07:32
→ ayubest: 勢壓人，至少一開始不是。對於女學生，他只要先展現親和 10/01 07:32
→ ayubest: 與幽默就很足夠了。有情感糾葛以後才亮權力和背景嚇人。 10/01 07:32
→ ayubest: 先不論這事件女主角說詞是真是假，你知道教授在這個圈子 10/01 07:32
→ ayubest: 裡的聲望，今天他願意撥時間接見你，聆聽你，你哪敢還挑 10/01 07:33
→ ayubest: 喝咖啡或是喝酒呢？屁滾尿流的赴約就是了。 10/01 07:33
非常感謝您解說。
我本來寫得不好，試著改一下...
推 aarzbrv: 在下再雞婆地幫樓上補充：或許可比對以下使用者發文紀錄 10/01 07:38
推 vbhook89: 樓上 ~~ 這次真的來了 抖 10/01 07:40
推 winnieW: 推原po也推樓上！認同！ 10/01 07:40
推 winnieW: 是推樓樓樓上 QAQ 10/01 07:43
推 sexycute: 雞排真香 10/01 08:30
推 jhct110: 認同 10/01 08:33
推 ayubest: 我不覺得性平會能做什麼處置。基本上我也不覺得教授會強 10/01 09:01
→ ayubest: 制性交，以多年前的認識來說，強制性交或是性騷擾對他來 10/01 09:01
→ ayubest: 說太low了。性平會基本上是個搖擺的單位，他們可以處置 10/01 09:01
→ ayubest: 學生與學生的問題，但教授與學生之間，那太複雜了。以以 10/01 09:01
→ ayubest: 往在清大的經驗，性平會是保教授的，他們會自動生出理由 10/01 09:01
→ ayubest: 來。在台大我不確定，教授有自己的人脈、但也有非常多的 10/01 09:01
→ ayubest: 敵人。不過我覺得這個事件一定是合意的，性平會真的沒辦 10/01 09:01
→ ayubest: 法做什麼。 10/01 09:01
推 aarzbrv: 回樓上：銘傳國小附設大學法律系禮貌生老師以前在當性平 10/01 09:07
→ aarzbrv: 委員時，就經常在其臉書抱怨對相關事務的疲倦與無力感 10/01 09:07
→ aarzbrv: ；此外，性評會決議就算有可能促成某些教師續任與否， 10/01 09:09
→ aarzbrv: 但刑事責任還是要靠學校外部的檢院機關…… 10/01 09:09
→ xBox1Pro: 我也這樣覺得，因為女方感覺是很在意教授「已婚」 10/01 09:13
→ aarzbrv: （輔大心理系2015/6對校內性侵案的處理的歷史教訓，至今 10/01 09:14
→ xBox1Pro: 如果有關鍵證據導致法院上可以定罪，反過來說這種情況 10/01 09:17
→ xBox1Pro: 也不需要開性平會了 10/01 09:17
推 aarzbrv: 況且，學校性平會委員不具精神、心理、臨床、諮商……等 10/01 09:18
→ xBox1Pro: 證據如果不足，性平會決議就是只能隔靴搔癢 10/01 09:18
→ aarzbrv: 專業者，應該佔大多數吧？ 10/01 09:18
推 aarzbrv: 周偉航以前還在當靈界教師到處兼課時，在PhD板有提供幾個 10/01 09:29
推 aarzbrv: 教師的奧步，或許至今還是能當成楔子供參考吧： 10/01 09:29
→ aarzbrv: （勘誤10/01 09:29推文：幾個「對付不良」教師的奧步） 10/01 09:30
推 FMANT: 沒後續，看來被搓掉機率很高 10/01 09:36
推 vbhook89: 不得不推 ayubest 現身說法 、aarzbrv 邏輯分析 目前 10/01 09:45
→ vbhook89: 已達「動搖高教圈國本」停不下來 整件事就是「校園安 10/01 09:45
→ vbhook89: 全與國內學術公共利益」 10/01 09:45
→ vbhook89: 李致毅 滾 這就是結果~~ 10/01 09:46
推 aarzbrv: （提醒到現在還認為只要學術卓越就能豁免性犯罪者：如果 10/01 09:49
推 aarzbrv: 被害人是您的親朋好友，甚至是您自己呢？我國對於卓越 10/01 09:49
推 aarzbrv: 學者的獎勵包括使他人為性奴嗎？） 10/01 09:49
推 CK0663: 其實跟私德沒關係吧？是因為牽涉到學生才需要檢視 10/01 09:57
推 oboesoul: 如果牽涉到學校本身員工，例如教職員呢？ 10/01 10:03
→ FHShih: 主要是因為有明顯權勢關係 這就會有爭議 10/01 10:24
→ FHShih: 教職員如果是平行關係 沒有上下權勢關係 那應該還好 10/01 10:24
推 arrenwu: 奇怪 這篇內容怎麼會扯到私德 這篇講的就不是私德啊XD 10/01 10:46
推 s505015: 現在私立也是很挑 10/01 12:05
推 s505015: 現在教職沒那麼好找 我朋友學經歷蠻猛 10/01 12:08
→ s505015: 最後也只到逢甲大學而已 10/01 12:08
→ s505015: 學界很小 尤其教授圈更小 10/01 12:08
→ s505015: 一個名聲炸裂在台灣沒那麼簡單好混 10/01 12:09
※ 編輯: darkseer (219.68.108.55 臺灣), 10/01/2021 12:48:00
噓 iantan733: 如果沒有如果 10/01 12:48
推 aarzbrv: 在下猜想這篇文章作者修文後所指的「隱形的權威」，可能 10/01 12:57
→ aarzbrv: 包括因台大教授名銜而產生的社會影響力吧？ 10/01 12:59
推 aarzbrv: （自下一列起，請容在下連推11列） 10/01 13:30
→ aarzbrv: 也補充兩個月前國立陽明交通大學因為性騷擾事件導致 10/01 13:31
→ aarzbrv: 學校賠錢的案例好了：SCDV,110,勞訴,5,20210723,1： 10/01 13:31
→ aarzbrv: 批踢踢sex板相關討論： 10/01 13:31
→ aarzbrv: 這是該校合作廠商智準生醫CEO黃清俊(兼研究生)性騷擾 10/01 13:32
→ aarzbrv: 同校行政助理，但同校卻包庇迫使助理離職後，導致被 10/01 13:32
→ aarzbrv: 離職助理透過法院討公道的案例……台大想跟著重演嗎？ 10/01 13:32
→ aarzbrv: 很巧：智準生醫黃清俊與邁達微電子李致毅都是CEO， 10/01 13:32
→ aarzbrv: 都是台大校友，今年都被媒體報導出牽連到與大學相關 10/01 13:32
→ aarzbrv: 的性騷擾事件呢…… 10/01 13:33
推 vbhook89: @ 合太雷穖 道德第一 @ 10/01 13:43
推 aarzbrv: （自下一列起，再連推6列） 10/01 14:00
→ aarzbrv: 還有個在電視上、報章社論上、文學界知名的學術大老 10/01 14:00
→ aarzbrv: ，被以下的臉書文章參與發言的許多網友，揭露該大老 10/01 14:01
→ aarzbrv: 憑峙其名聲，對經費、對助理的處理上的嚴重問題： 10/01 14:01
→ aarzbrv: 如果讀不到該臉書文章，這是備份圖： 10/01 14:01
→ aarzbrv: （以上兩個例子，或許可供讀者們作為如何發現校內師長 10/01 14:02
→ aarzbrv: (甚至同儕)憑峙權勢性騷擾的參考，也感謝ayubest的 10/01 14:02
→ aarzbrv: 推文，令在下回想到這兩個先前庫存的案例……） 10/01 14:03
推 vbhook89: 同意 +1 10/01 14:08
推 lunasdejavu: 只覺得學生會和研究所學生會要出來發聲明不要讓校方 10/01 14:17
推 lunasdejavu: 河蟹掉比較重要,至於其他根本不了解的其他系和小屁孩 10/01 14:22
→ lunasdejavu: 們可以閉嘴了 10/01 14:22
推 pttnowash: 諾貝爾獎換免刑? 老實講 絕對沒問題 10/01 16:53
→ pttnowash: 要續任比較難 但頂多就是調單位跟嚴格控管 10/01 16:54
→ xBox1Pro: 我知道江在說誰XD 10/01 17:01
→ xBox1Pro: 可是那個案例證據更薄弱，總不能聽片面之言（還是好幾 10/01 17:03
→ xBox1Pro: 手的消息）你就用最嚴格的標準去批判他吧 10/01 17:03
→ FMANT: 諾貝爾獎連專屬車位都拔掉了 免刑??? 10/01 18:12
推 daye87: 諾貝爾獎值得免刑是什麼奶凍捲話 10/01 19:05
推 kantantantan: 10/01 20:13
推 mark2326: 我並不贊成用私德來評斷 私德的好壞定義何在 每個人對私 10/01 20:39
→ mark2326: 德的看法不同 不同年代不同國度對私德的認定標準也不同 10/01 20:39
→ mark2326: 早個幾十年 一般男女連在大馬路上都會被說傷風敗俗 現 10/01 20:39
→ mark2326: 在有人會這麼認為嗎 10/01 20:39
→ mark2326: 你在美國待過也很清楚 美國保守派跟自由派對人類私德的 10/01 20:39
→ mark2326: 定義很多也差很大 10/01 20:39
推 mark2326: 連在大馬路上”接吻” 漏打 10/01 20:41
推 sunhextfn: NTUEE 不缺教授啊，開除剛好 10/01 21:17
推 aarzbrv: 李致毅前後屆的龐台銘、何旻真、李宇旼、許大山、王毓駒 10/01 21:20
→ aarzbrv: ……等人，好像都是為了創業乾脆放棄教職光環的…… 10/01 21:21
推 rexluo: 這些教授有怎樣嗎？電機系那麼多人。 10/01 21:22
推 rexluo: 有機會創業當然好啊，不清楚李實情，但他真的很可惜 10/01 21:24
推 aarzbrv: 這種可惜，恐怕應該歸咎自己，而非環境吧？ 10/01 21:27
推 rexluo: 唉，不曉得，人紅是非多吧，他可能也沒啥朋友會幫他 10/01 22:16
推 oboesoul: 有朋友吧，發生這種事就次元刀啊 跟Toyz一樣 10/01 22:30
推 aarzbrv: 當事人朋友多寡不是重點吧？現在是想效法古惑仔系列港片 10/01 23:59
→ aarzbrv: 比誰找的人頭多嗎？ 10/01 23:59
推 vbhook89: 同意 +2 非古惑仔 =_= 10/02 06:38
→ vbhook89: @ 合太雷穖 道德第一 @ 10/02 06:38
推 cmrafsts: 印象中敝校給助教的tutorial說不能和學生，或曾經的學生 10/02 11:10
→ cmrafsts: 有romantic relation。指導關係我不知道怎麼規範，如果 10/02 11:11
→ cmrafsts: 一樣嚴的話有(1)大概就out了。 10/02 11:12
推 gigongwen: 快滾八 10/02 11:50
推 aarzbrv: 看到cmrafsts的推文，在下回想起番邦某個叫王子噸的學店 10/02 12:28
→ aarzbrv: 在下好像高中就發現長輩仗著自己的智識權位，唬弄空有 10/02 12:31
→ aarzbrv: 外殼但沒腦袋的高中生(包括在下)很可恥，不知世界名校 10/02 12:32
→ aarzbrv: 的作法，就覺得師生戀不可以…… 10/02 12:33
推 aarzbrv: 再回顧這板去年的兩篇文章，看來與頂大積分無關就擺爛： 10/02 12:46
→ aarzbrv: （勘誤10/02 12:46：無(直接相關)就擺爛） 10/02 12:48
推 vbhook89: 看完上面兩則了 @真的很狗血@ 校園公益 堅持抵制狼師 10/02 15:01
推 ines1969: 推，學校一直說要跟全球百大看齊，請問這是國際上好學 10/02 15:52
→ ines1969: 校會接受的教師行為嗎？別貽笑大方了 10/02 15:52
→ ines1969: 這根本不是私德的領域了 10/02 15:53
推 aarzbrv: 剛才在dcard.tw的備份站深卡發現，原來小心台大狼師是被 10/02 20:05
→ As109: 那個人好像還跑去AIC的群組鬧欸 結果現在課好像要停開了 10/02 21:02
→ As109: 笑死 10/02 21:02
→ oboesoul: 是私德領域啊，只是延伸出去變成其它議題 10/02 21:25
推 aarzbrv: 記得被dcard.tw刪掉的小心台大狼師原文當中，貼文者提到 10/03 00:53
→ aarzbrv: 驗撕裂傷，如果貼文者沒說謊，實難相信這叫兩情相悅… 10/03 00:54
推 aarzbrv: 就算是受害人先自願赴約，就算是當事的雙方（甚至多方） 10/03 00:56
→ aarzbrv: 全身都沒有衣物，就算是當事人之前有多個性伴侶、甚至 10/03 00:57
→ aarzbrv: 從事特種行業，只要當場沒有意識清醒地積極同意或表示 10/03 00:58
→ aarzbrv: 反對，任何他方本來就不可以強著來吧？ 10/03 00:59
推 vbhook89: 推 樓上 a 大： 找出樓上「深卡」，點破盲腸！ 其實這一 10/03 01:05
→ vbhook89: 個版 有不少法律系畢業的現任檢察官跟法官在看 我知道 10/03 01:05
→ vbhook89: 的就有3個。 深卡的人真的還比較有腦，那個 |三聯單|， 10/03 01:05
→ vbhook89: 最好是警察「主動」跟記者解說 原來是 另案所使用 ，呵 10/03 01:05
→ vbhook89: 呵 有可能嗎？？？ 科科 10/03 01:05
→ vbhook89: 那這樣要呼叫檢察官來辦案了 Zzzz 10/03 01:05
推 aarzbrv: 回樓上：就在下的認知，性犯罪相關案件，比較前線的恐怕 10/03 01:09
→ aarzbrv: 是具有社工、精神醫學、心理學專長人員（有能無權）， 10/03 01:10
→ aarzbrv: 而性平會、警檢院相較有權無能（就算關注了，還是得先 10/03 01:12
→ aarzbrv: 花很多時間諮詢有能無權的專家吧？）；況且防治性犯罪 10/03 01:12
→ aarzbrv: 對政府而言很難當政績、對學術單位而言目前難見有排名 10/03 01:13
→ aarzbrv: 評比，加上這又是很多人在內心就要迴避的話題，所以， 10/03 01:14
→ aarzbrv: 整個社會群體人性良心的恐怖平衡哪方會勝出，恐怕也是 10/03 01:15
→ aarzbrv: 關鍵吧？今天不是這件事的加害人被懲罰後，就可以解散 10/03 01:16
→ aarzbrv: 回家休息的…… 10/03 01:17
推 vbhook89: 同意 +3 ， 強！ 10/03 01:21
推 aarzbrv: 現在好像不應該討論什麼強弱吧？這是整個共同體成員應該 10/03 01:23
→ aarzbrv: 學習承擔的事情吧？如果今天被害人是在下的親朋好友， 10/03 01:24
→ aarzbrv: 在下還真怕說錯任何一句話使被害人誤走更糟的路…… 10/03 01:25
推 vbhook89: 回 樓上 我用字錯誤，報歉~~對這件事的所有被害女性需 10/03 05:46
→ vbhook89: 謹慎、關懷 +1 10/03 05:46
推 aarzbrv: （抱歉，自下一列起，在下將連續推文8列） 10/03 06:43
→ aarzbrv: 剛才逛dcard.tw發現這個事件某位可能當事人的課程 10/03 06:43
→ aarzbrv: 貌似因受害人而停開，可參照以下討論串： 10/03 06:43
→ aarzbrv: 疑似受害人的說法，可參照(a)的 10/03 06:44
→ aarzbrv: B141,B144,B148,B151,B153,B155 10/03 06:44
→ aarzbrv: （而vbhook89與aarzbrv在B137被檢討……） 10/03 06:44
→ aarzbrv: 如果(a)又被砍掉，在下剛才已備份截圖到B155： 10/03 06:45
推 NTUnpc: a大要不要獨立回一篇，推文斷續回很不容易閱讀= = 10/03 18:43
推 aarzbrv: 感謝樓上的提議！但目前還沒規劃好，抱歉……此外，在下 10/03 19:02
→ aarzbrv: 不怎麼大，大大要去化糞池內找…… 10/03 19:02
推 aarzbrv: 在下至今以推文為主的主要理由，是因為自己對此事的看法 10/03 22:52
→ aarzbrv: 大多來自自行搜尋的資訊判斷，個人主見也是從這些資訊 10/03 22:54
→ aarzbrv: 所形成，可謂拾人牙慧，自己的創見幾乎沒有，所以至今 10/03 22:54
→ aarzbrv: 還是推文呀…… 10/03 22:55
推 aarzbrv: （抱歉：請容在下自下一列起，連續推文6列） 10/05 00:00
→ aarzbrv: 1.剛才發現：高醫大的人資室於1080605所修編的 10/05 00:00
→ aarzbrv: 教師法解聘、不續聘、停聘及資遣要件、 10/05 00:00
→ aarzbrv: 因為覺得製作得頗仔細用心，所以貼上供讀者分享…… 10/05 00:01
→ aarzbrv: 2.也發現我國的《教育法》第14條，還真重呀： 10/05 00:01
→ aarzbrv: （對不起，10/05 00:01的《教育法》應為《教師法》） 10/05 00:05
推 aarzbrv: （抱歉：請容在下自下一列起，連續推文17列） 10/05 06:37
→ aarzbrv: 3.剛才發現的消息：疑似這討論串相關當事人之一所註冊的 10/05 06:37
→ aarzbrv: ptt帳號gigahero， 10/05 06:38
→ aarzbrv: 曾於台北時間10/04/2021 06:07:10 Mon， 10/05 06:38
→ aarzbrv: 從網際網路位址118.232.177.67，登入ptt： 10/05 06:38
→ aarzbrv: a.在這個討論串發言過的許多使用者，可能要開始準備 10/05 06:38
→ aarzbrv: 如何避免被迫張貼類似以下這篇文章： 10/05 06:39
→ aarzbrv: b.本站的前法務相關站務人員曾發過的這篇 10/05 06:39
→ aarzbrv: 或許可作為避免張貼類似(a)文章的參考吧…… 10/05 06:40
→ aarzbrv: 以下這篇，有空也可以參考看看： 10/05 06:40
→ aarzbrv: （不排除當事人之一可能透過自己或委任律師的帳號， 10/05 06:40
→ aarzbrv: 向部分曾經這個討論串發言的使用者， 10/05 06:40
→ aarzbrv: 寄送站內信，要求道歉，否則就提告吧？或是， 10/05 06:41
→ aarzbrv: 不排除向現任ptt站務人員施壓的可能……） 10/05 06:41
推 aarzbrv: （抱歉：請容在下又從下一列起，再連續推文21列） 10/06 03:27
→ aarzbrv: 4.沒想到，疑似這篇所討論的事件當事人所使用的ptt帳號 10/06 03:27
→ aarzbrv: gigahero，除了很早就榮登歐兔板名人榜外，而且再比對 10/06 03:27
→ aarzbrv: 其在歐兔板名人榜文章入口網頁： 10/06 03:27
→ aarzbrv: 所列的11篇文章看來，在下認為 10/06 03:28
→ aarzbrv: gigahero至少從2008年，就很有當影帝的潛質了 10/06 03:28
→ aarzbrv: （同月貼的徵友文，還能從電子業轉金融業耶）！ 10/06 03:28
→ aarzbrv: 5.但如果進一步追查、比對疑似這篇所討論的事件當事人， 10/06 03:28
→ aarzbrv: 於2008年的職級： 10/06 03:28
→ aarzbrv: 至少在下很好奇：身為副教授要如何縮衣節食、自力包下 10/06 03:29
→ aarzbrv: 邀請18至22歲的女性出國旅遊的經費呢？當然，也不排除 10/06 03:29
→ aarzbrv: 疑似這篇所討論的事件當事人，可能原生家庭超有錢呢！ 10/06 03:29
→ aarzbrv: （但相關多出來的經費，如果是用來追加獎助認真打拼的 10/06 03:30
→ aarzbrv: 學生或助理，應該更好吧？在下想著想著就哭了:~） 10/06 03:30
→ aarzbrv: 6.甚至疑似這篇所討論的事件當事人，當時是否已婚，恐怕 10/06 03:30
→ aarzbrv: 就會有是否落入10/05 00:01所提到《教師法》第14條的 10/06 03:30
→ aarzbrv: 射程之虞…… 10/06 03:31
→ aarzbrv: 7.在下於這篇文章到現在所列的網址，或許可供有權責調查 10/06 03:31
→ aarzbrv: 這次事件的機關團體來參照…… 10/06 03:31